9 de septiembre de 2008

Mañana el no FIN del mundo


Eso parece, por fin el LHC se pondrá en funcionamiento...inexorable llega el 10 de septiembre de 2008, y todo seguirá igual de aburrido en la Tierra.
Empezaba a parecerme interesante asistir a este fin prematuro de la especie humana. Porque las cucarachas seguro que sobrevivirían.


Para los que nos gusta la información frente a la especulación rentable, sobran sitios donde informarse. El propio CERN y algún que otro blog (LHC o Large Hadron Collider).


Froid imminent !


Live webcast LHC First Beam - 10th September 2008 - 9am CEST (GMT+2)

"Le 10 septembre (2008), un premier faisceau de protons circulera dans le LHC. Ces premiers instants de la vie du LHC constitueront un moment passionnant pour tout le personnel du CERN, et seront observés par plus de 250 médias venus du monde entier.
La première injection du faisceau dans la machine aura lieu entre 9h et 10h. A 9h15, le chef du projet LHC, Lyn Evans, présentera en français, le déroulement de la journée qui sera suivi par quelques mots de Robert Aymar, Directeur Général.
Le personnel du CERN est invité à suivre l’événement inaugural du premier faisceau, qui sera retransmis dans les salles suivantes réparties sur le site du CERN:
Tout au long de la journée:Chambre du Conseil, Auditorium Principal, Auditorium IT, Auditorium de Prévessin, Salle de Conférence 40-S2-C01.
L’après-midi:Auditorium AB de Meyrin, Auditorium AT. Nous attirons votre attention sur le fait que l’événement sera également retransmis sur le web, mais en raison du nombre limité de connections, cette option est destinée au public externe. En outre, le personnel CERN est encouragé à suivre l’événement depuis les salles de conférence. [Comunicado 5/9/2008]

Si quieres puedes colaborar en el proyecto LHC:

LHC@home is a volunteer computing program which enables you to contribute idle time on your computer to help physicists develop and exploit particle accelerators, such as CERN's Large Hadron Collider.

CERN LHC GRID

LHC NEWS

Mañana será otro día. Buenas noches y buena suerte.

7 comentarios:

brujodoncarlos dijo...

Eso es jugar con ventaja: si se acaba el mundo no va a quedar nadie para echarte en cara que te has equivocado :-)))

nieves dijo...

No había caído en la cuenta de que no tendría testigos...
Pensándolo bien, cuando las cucarachas evolucionaran y leyeran los blogs que dejamos escritos ¿...? :)

Bueno, mañana(hoy)nos leemos.Buenas noches.

Anónimo dijo...

sobre el video del fin de la tierra,¿Cómo puede pasar eso?digo,que es un poco fantasmal,aunque todo puede ser...

Anónimo dijo...

ah,segun lo que se,si el volcan mas grande del mundo erupciona,adios tierra,ese volcan es Yellowstone,¿me equivoco?

nieves dijo...

Esto es para el anónimo nº2

OTRA LEYENDA URBANA!!!! sobre el FIn del mundo, ¿no habrá suficientes????

Jake Lowenstern es Científico a Cargo del Observatorio del Volcán de Yellowstone y su base de operaciones se encuentra en la Inspección Geológica de los EE.UU. en Menlo Park, California.

Y nos cuenta la VERDAD:


"Cuando se me pidió que aceptara el puesto de Científico en el Observatorio del Volcán de Yellowstone (YVO = Yellowstone Volcano Observatory) en el año 2002, no suponía que muy pronto estaría respondiendo a una rápidamente creciente leyenda urbana (o quizás, en este caso, a una leyenda rural).

Haga una búsqueda en Google para las palabras “Yellowstone” y “Día Final” y encontrará cientos de entradas de veintenas de sitios web alertando de que el mundo está próximo a desaparecer a manos del primer parque nacional (y de la más grande caldera inquieta) de los EE.UU..

Ciertamente, la caldera de Yellowstone es un volcán, y casi seguramente entrará nuevamente en erupción algún día. Es posible, aunque poco probable, que las futuras erupciones alcancen la magnitud de las tres erupciones más explosivas en la historia de Yellowstone, hace 2,1 millones, 1,3 millones y 640 mil años atrás, respectivamente.

Las erupciones menores, sin embargo, son mucho más probables, y ninguna parece inminente en la escala temporal que realmente preocupa a la gente, durante sus vidas o quizás incluso a lo largo de los próximos cientos o miles de años.

Lamentablemente, estas realidades no siempre logran asomar en las coberturas que vemos en los documentales de TV, o en la internet o en la prensa popular.

A veces, los medios inclinan las realidades para lograr un mejor entretenimiento en lugar de una mejor ciencia, como evidencian mis propias experiencias a lo largo de los tres últimos años evaluándolo todo, desde los filmes de ficción sobre Yellowstone hasta los mitos equívocos que aparecen en las salas de chat.



Así que, ¿por qué toda esta atención actual sobre el volcán de Yellowstone?.

Aunque los científicos reconocieron por primera vez la historia de las repetidas erupciones titánicas de Yellowstone allá por la década de 1960, el público en general las conoció durante los últimos cinco años más o menos.

El surgimiento del interés puede ser enlazado en parte con un episodio de la serie “Horizontes” de la BBC producido en el año 2000, el cual se refirió a las erupciones volcánicas de Yellowstone y fue repetido frecuentemente en los EE.UU. y en el Reino Unido en el Discovery Channel.

Aproximadamente por la misma época, la Inspección Geológica de los EE.UU. (USGS = United States Geological Survey) redactó un memorándum de entendimiento con la Universidad de Utah y el Parque Nacional de Yellowstone para crear YVO. La idea era formalizar lo que había sido durante muchos años un observatorio no-oficial y crear un marco más fuerte para monitoreo e investigación. Unos pocos años más tarde, en 2002, cierto número de factores geológicos contribuyó para impulsar el interés público en Yellowstone y su potencial volcánico.

Primero, ondas superficiales causadas por el terremoto de magnitud 7,9 en Denali, Alaska, generaron pequeños temblores dentro del parque, a unos 3 100 kilómetros del epicentro. Luego el géiser de Steamboat (Buque de Vapor), el mayor y más impredecible de los géiseres de Yellowstone, entró en erupción en marzo de 2003 y después nuevamente en abril y en octubre.


Con toda esta atención enfocada hacia Yellowstone a fines de 2002, BBC Science decidió producir un “docudrama” de dos horas sobre el volcán y su potencial para una devastación generalizada. Titulado “Supervolcán”, es la crónica de un cataclismo en el futuro cercano modelado en base a la erupción de la Cordillera Huckleberry de hace 2,1 millones de años, que lanzó a la atmósfera más de 2.500 kilómetros cúbicos de materia (lo suficiente como para cubrir el estado de Texas bajo tres metros de restos). El filme de la BBC costó unos 5,5 millones de dólares y fue co-producido por el Discovery Channel, NHK y varias otras empresas de televisión global. Se estrenó en el Reino Unido en marzo y en los EE.UU. en abril.

Sorprendentemente, nuestra experiencia con dos filmes documentales fue algo más negativa. Tanto la BBC como el National Geographic Channel solicitaron nuestra asistencia para documentales que explorarían los efectos de las “súper-erupciones”.

En ambos casos, sin embargo, sentimos que nuestros guiones habían sido escritos con anterioridad y que los cineastas perseguían sin pausa varias citas claves que encajaban netamente con la narración deseada.


La BBC nos permitió ver una versión inicial de su documental, una que pensamos que resultaba altamente engañosa con respecto a los peligros y riesgos geológicos reales en el Parque Nacional de Yellowstone.

Su programa revisado, titulado “La verdad sobre Yellowstone“, fue emitido en el Reino Unido y en todo el mundo. Aunque era mucho mejor que el boceto inicial, tendía a enfocarse más en corroborar a Supervolcán que a proporcionar una evaluación no tendenciosa de los acontecimientos actuales y de escenarios volcánicos probables.

El Discovery Channel optó por reemplazar a “La verdad sobre Yellowstone“ con su propio documental presentado por Tom Brokaw. En general, el documental estaba bien balanceado, proporcionando tanto lo científico como lo sensacional con una perspectiva apropiada.

Explosiones en los periódicos

“¿Bajo presión?. Es posible que Yellowstone esté a punto de entrar en erupción, dicen los científicos”.

Este titular alarmante captó la atención de muchos lectores en Longmont, Colorado, en diciembre de 2003. En realidad, el artículo asociado del periódico local, el Times Call, era bastante bueno y con la excepción del titular, no mencionaba a ningún científico que pensara que Yellowstone estaba a punto de estallar.

Desde entonces, he aprendido que los que escriben los titulares no siempre se preocupan de que tengan que ver con la historia.


Los científicos coordinadores Robert Smith, Henry Heasler (el geólogo del parque) y yo mismo hemos hecho entrevistas para docenas de periódicos y revistas (incluyendo a Geotimes), así como para las noticias de la radio y de la televisión, algunas de las cuales fueron certeras y razonables, mientras que otras fueron distorsionadas y sensacionalistas.



No creo que sea una coincidencia que una parte muy grande de la prensa 'hiperbólica' provenga del Reino Unido. Al leer muchos artículos de noticias del Reino Unido, no puede evitar el sentir un regocijo no expresado cuando el autor relata el futuro destino fatal que se aproxima a sus hermanos “de más allá del charco”.

Cataclismos en internet

No resulta sorprendente que internet sea la mayor fuente de desinformación sobre el pasado y el presente volcánico de Yellowstone. Hacia mediados de 2003, las revistas noticiosas de internet y las salas de chat habían estallado con especulaciones e inventos sobre los acontecimientos actuales en Yellowstone. Un informe on-line fue armado “a partir de una serie de artículos, mensajes de correo e información oficial”.

Incluía perlitas tales como “El lago (de Yellowstone) se encuentra ahora cerrado al público. Está lleno de peces muertos flotando por todas partes. Lo mismo sucede en el Río Yellowstone y en la mayor parte de las otras corrientes de agua del parque”.

Más adelante, en el mismo informe se podía leer lo siguiente: “El movimiento del magma ha sido detectado justo a 500 metros debajo de la superficie abultada del terreno de Yellowstone, aumentando las preocupaciones de que este supervolcán entre muy pronto en erupción”.

No es necesario decir que estas afirmaciones no eran verdaderas, y que alguien no realizó un trabajo muy cuidadoso al comprobar la historia, pero eso no impidió la dispersión de informes engañosos por toda la internet. Igualmente, un foro on-line informó que la USGS había enviado en secreto a 200 geólogos a Yellowstone para estudiar “la situación”. ¡Sueño con que la USGS tuviera tal cantidad de recursos!.

La mayoría de los estos artículos se referían en forma genérica a “científicos” que estaban preocupados sobre una u otra cosa.

Ninguno de ellos fue jamás mencionado por su nombre, y ciertamente no he conocido jamás a ninguno de estos científicos genéricos, aunque realmente parecían preocupados.

Como resultado de estas historias, los entusiastas cayeron sobre nuestros datos en tiempo real sobre la sismicidad, la deformación del suelo y el flujo de las corrientes, en busca de cualquier anomalía que pudiera anticipar una próxima erupción y devastación. Sus elucubraciones probaron ser fascinantes pero disturbadoras, para los científicos de YVO. El viento, los camiones y los móviles para nieve fueron interpretados como temblores, enjambres sísmicos y otros signos de inestabilidad.


Mis experiencias durante estos últimos años me han hecho reflexionar sobre el lado público de la ciencia, la información científica y los propios científicos.


En última instancia, son los reporteros y los cineastas los que tienen la última palabra. Escriben los artículos y los guiones, eligen las citas y las tomas, y tienen la atención del público.

Tomado de http://www.astroseti.org/noticia_1296_Verdad_ficcion_supervolcan_Yellowstone.htm

Y para que nadie nos engañe aquí os dejao la webcam, en tiempo real, se 'refresca' cada 30 segundos:

The Official Website of Yellowstone National Park - The Old Faithful WebCam


Al anónimo nº1...yo creo que la fantasmada es creerse que el fin del mundo llega cada vez que estamos aburridos...pero el vídeo del 'agujero negro' no está mal ¿?

tocaweebs dijo...

no es por tocar los webs, pero la manera en la que el LHC acabaría el mundo es mediante la 'creacion' de un agujero negro, y si eso sucediese ni las cucarachas sobrevivirían ya que de un agujero lamentablemente no se escapa ni la luz... de momento xD.

es posible que el lhc cree microagujeros negros pero que se desvanecen en el mismo instante.... una pena que no se cree un miniagujero negro en cierto despacho de cierto profesor de cierta asignatura de cierta universidad....

atentamente

anónimo toca webs.

nieves dijo...

Tocawebs, gracias por tu apreciación sobre lo que NO se escapa de un agujero negro, pero es que yo creo que las cucarachas querrán quedarse en el 'agujero'... es donde más les gusta estar, a 'oscuras' en los agujeros, esperando a que nos extingamos y dejemos de matarlas con Cucal .
También es posible que la cucaracha se ponga a caminar por un wormhole y se mude a otra dimensión..¿?


PD Hay algunos despachos en algunas universidades que son auténticos agujeros negros llenos de profesores cucarachas, y lo peor Cucal ya no les hace efecto.

PD ¿los 2 anónimos?